Le partage du pouvoir au Liban : fondements et incohérences
On a beaucoup parlé du Liban ces derniers temps, qui s’est enfoncée un peu plus dans une crise politique et économique due à l’explosion, mais tentons de comprendre pourquoi les institutions de la république libanaise sont arrivées à essoufflement.
La religion est présente chez les Libanais, de leur vie à leur mort. Et en politique aussi. Il existe 18 communautés religieuses.
Le partage du pouvoir entre religions a été décidé selon un recensement de 1932, quand les Chrétiens étaient majoritaires, et amendé une fois en 1989.
Les Chrétiens, et particulièrement la communauté maronite, du nom de Saint-Maron, la plus présente au Liban, s’arrogent donc généralement la présidence de la République, mais il n’a réellement aujourd’hui qu’un rôle honorifique.
En revanche, un musulman, de la branche des Sunnites, dirige le gouvernement et un autre de la branche des chiites préside le Parlement. Les députés sont aussi répartis selon leur origine religieuse.
Dans ce pacte, non écrit, qui régit donc la vie politique, le compromis pour une cohésion de ces religions établit informellement que les Chrétiens renoncent à la protection française, tandis que les Chiites abandonnent leur idée de rejoindre la Syrie.
Et le Liban se dit à côté de ça un pays laïc, ce qui relève évidemment d’une grande hyprocrisie. Au-delà du fait que l’équilibre des religions s’est inversé, les musulmans étant devenus majoritaires, il y a d’autres incohérences.
S’il est écrit dans la Constitution de 1926, au moment où la France a lâché le Liban, que « tous les Libanais sont également admissibles à tous les emplois publics sans autre motif que leur mérite et leur compétence », on voit que ce qui définit un homme politique là-bas, ce n’est ni ses idées, ni son programme, mais d’abord sa religion. Et son sexe évidemment, car semble bien loin l’idée qu’une femme pourrait un jour arriver au pouvoir. Ce serait pourtant peut-être une des possibles sorties de crise.
Lucie Sadr
