Control Risks:La corruption coûte toujours très cher aux entreprises 40% des entreprises françaises indiquent avoir perdu des contrats du fait de concurrents corrompus
Paris, 29 octobre 2015 – Control Risks, cabinet de conseil en gestion des risques pour les entreprises, publie aujourd’hui son étude annuelle sur le comportement des entreprises face à la corruption, conduite sur la base d’entretiens auprès de824 entreprises dans le monde.
· La corruption représente toujours un coût important pour le commerce international. 40% des Français interrogés ont indiqué avoir perdu des contrats à cause de concurrents corrompus.
· Les risques de corruption continuent de dissuader les investisseurs. 38% des Français interrogés déclarent ne pas vouloir faire d’affaires dans certains pays à cause du risque apparent de corruption. Ce chiffre est au-dessus de la moyenne internationale et du résultat observé en Allemagne (30%). 63% des Français interrogés ont indiqué avoir pris cette décision à la suite d’un contrôle de leurs partenaires commerciaux actuels ou envisagés ou d’une analyse des documents relatifs au respect des réglementations.
· La corruption peut faire échouer des négociations. 54% des Français interrogés ont signalé que le risque de corruption était la première raison expliquant leur retrait d’une négociation sur laquelle ils avaient pourtant déjà investi du temps et de l’argent (moyenne internationale : 41% ; Allemagne : 40%).
· Toutefois il reste beaucoup à faire. L’étude montre qu’il y a encore de grandes différences de maturité entre les programmes développés par les entreprises en matière de lutte contre la corruption. Dans le pire des cas, une approche conventionnelle de mise en conformité peut augmenter les risques en entretenant faussement un sentiment de confiance et de sécurité.
L’étude de Control Risks révèle que les entreprises à travers le monde sont désormais plus enclines à se battre quand elles font face à des actes allégués de corruption. 27% des entreprises affirment qu’elles porteraient plainte auprès du donneur d’ordres si elles se rendaient compte qu’elles avaient perdu un marché à cause de la corruption, alors qu’elles n’étaient que 8% à le déclarer en 2006. En 2006, seul 6,5% des sondés affirmaient qu’ils en appelleraient aux autorités judiciaires, alors qu’ils sont désormais 19% en 2015, et que 24% indiquent même qu’ils essayeraient le cas échéant de recueillir des preuves pour mener des actions en justice. La France faire figure d’exception : seules 20% des entreprises françaises déposeraient plainte auprès du donneur d’ordres en cas de preuve évidente de corruption et 73% des sondés ne feraient rien.
Les entreprises estiment que la législation internationale anti-corruption améliore le climat des affaires. La plupart des sondés ont le sentiment que ces mesures ont permis à des entreprises vertueuses de pénétrer des marchés à hauts risques (pour 55% des personnes interrogées au total et 43% des Français interrogés) et exercent un effet dissuasif à l’encontre des concurrents corrompus (63% pour la moyenne internationale, 78% pour les Français). C’est particulièrement le cas pour les entreprises dans les pays en développement : 79% des Mexicains sont d’accord ou tout à fait d’accord avec cette idée, tout comme 68% des Indonésiens, 64% des Brésiliens et 53% des Nigériens. Aux Etats-Unis, 54% des sondés affirment que des mesures sévères rendent plus accessibles les marchés à hauts-risques, tandis que 42% s’opposent à cette idée.
Cependant, en dépit de cette évolution positive, l’étude de Control Risks montre que les entreprises devraient aller encore plus loin. Le « risque lié à des tiers » est encore peu reconnu. À peine 58% des sondés ont mis en place des procédures leur permettant de mener des vérifications techniques a priori sur les tiers. Ce chiffre est légèrement plus élevé en France (66%).
Stéphanie Lhomme, Directrice du département Compliance, Forensics & Intelligence Europe Afrique de Control Risks, a commenté : « Les gouvernements et les entreprises prennent de plus en plus conscience de l’importance de la lutte contre la corruption, la Chine et le Brésil ont ainsi intensifié l’an dernier leurs mesures contre la corruption. Mais il y a encore trop de sociétés qui manquent des opportunités à cause de concurrents corrompus ou parce qu’elles préfèrent ne pas prendre le risque de réaliser un investissement, ou de pénétrer un nouveau marché, par crainte des pratiques de corruption.
Les entreprises françaises doivent trouver un équilibre et faire davantage d’audits en amont ou dans n’importe quelle négociation ou stratégie de pénétration de marchés. Se retirer d’un pays en raison du risque de corruption perçu semble être une stratégie prudente, mais cela conduit aussi à manquer de bonnes opportunités. En réalisant un audit exhaustif en amont, les entreprises pourraient identifier des zones intéressantes dans des pays qui leur apparaissent à éviter.
Un autre sujet de préoccupation est le fait que l’on se repose trop sur la mise en conformité. Lorsque les organisations ont des procédures globales de mise en conformité, les dirigeants les considèrent souvent comme des filets de sécurité et ne mènent pas assez d’investigations internes. Plus de la moitié des entreprises que nous avons sondées n’avaient pas fait d’audit préliminaire sur les risques de corruption au cours des deux dernières années. Au vu de la taille et de la complexité de la plupart des organisations, cela semble indiquer qu’un faux et dangereux sentiment de sécurité règne dans les services juridiques et de conformité. »
À propos de Control Risks
Control Risks est une société de conseil internationale spécialisée dans les risques politiques, de sécurité et d’intégrité. La société aide ses clients à comprendre et à gérer les risques d’exploitation dans des environnements complexes ou hostiles. Grâce à sa gamme unique de services, sa grande portée géographique et en travaillant en étroite collaboration avec ses clients, Control Risks aide les organisations à résoudre efficacement leurs problèmes et à bénéficier de nouvelles opportunités à travers le monde.
À propos de l’étude :
Control Risks a commandé un sondage auprès de plus de 800 responsables juridiques et de conformité dans des sociétés opérant dans le monde entier, afin d’évaluer siles organisations multinationales sont suffisamment préparées à affronter un environnement marqué par une gouvernance et une mise en conformité plus complexes, ou si leurs responsables en matière d’anti-corruption et de mises en conformité arrivent à suivre l’évolution rapide des règlementations internationales et luttent pour protéger leurs entreprises au sein des marchés dans lesquels ils interviennent. La question clé demeure celle de la préparation de ces entreprises face aux défis qui les attendent dans cet environnement de mise en conformité.
Bernet
La corruption du petit monde des professionnels du foot ball et de ses dirigeants, en passant par les donneurs d’ordres aux entreprises, jusqu’à des pays, voire même de continant, est une institution qui perdurera tant que le délit de corruption passive ne sera pas puni bien davantage, que celui de corruption active. Autrement dit, il faut que soit sanctionné avec sévérité celui qui empoche, beaucoup plus que celui qui verse. Et, pour être dans l’actualité, s’il est confirmé que Platini a perçu indûment près de 1,9 millions d’ € pour des prestations sans contrat, sans les preuves d’exécution d’un travail correspondant au montant ( comme l’exige à bon droit » Bercy », le CGI et les vérificateurs chargés de son application ), il serait salutaire qu’ il soit sanctionné beaucoup, beaucoup plus que le corrupteur, le président de la FIFA. Le Premier Ministre, les membres du GT, et le parti au pouvoir laissent craindre qu’ avec leur soutien affiché, si la justice et le fisc ne sont pas vigilants, de voir le ballon botté en touche, et ces arbitres siffler la fin de la partie, avant le temps règlementaire.