Il faut avoir le courage de regarder la réalité en face : la guerre n’appartient plus entièrement aux États. Ce qui relevait autrefois du monopole régalien — la force armée, la protection, la coercition — glisse désormais entre les mains d’acteurs privés dont la logique n’est pas politique, mais commerciale. Les sociétés militaires privées (SMP) ne sont plus des auxiliaires. Elles deviennent des puissances à part entière.
Et c’est là que le malaise commence.
Car derrière le vernis de « prestations de sécurité » se cache une vérité brutale : la privatisation de la force transforme le champ de bataille en marché, et les conflits en opportunités économiques. Là où les armées nationales sont contraintes par le droit, la transparence et le contrôle démocratique, les SMP évoluent dans une zone grise où les responsabilités se diluent et où les intérêts financiers peuvent dicter les priorités opérationnelles.
Le phénomène n’est plus marginal. Il est global. Des gouvernements sous‑dotés, des multinationales, des acteurs politiques fragiles ou contestés font désormais appel à ces entreprises pour faire ce que leurs armées ne peuvent plus — ou ne veulent plus — assumer. Protection de sites stratégiques, opérations dans des zones instables, soutien logistique, influence locale… Les SMP s’infiltrent partout où l’État recule.
Le plus inquiétant ? Elles prospèrent précisément là où la souveraineté s’effrite. Elles deviennent indispensables dans les zones où les institutions sont faibles, où la violence est diffuse, où les intérêts économiques priment sur les considérations démocratiques. Elles incarnent une forme de puissance déterritorialisée, affranchie des frontières, parfois même des lois.
Faut‑il s’en étonner ? Les États eux‑mêmes ont ouvert la porte. En externalisant des pans entiers de leurs missions, en acceptant que la sécurité devienne un service comme un autre, ils ont créé les conditions d’un marché où la force se négocie, se facture, se sous‑traite.
Mais une question demeure, lancinante, dérangeante, impossible à éluder : que devient la légitimité de la violence lorsque celle‑ci n’est plus exercée au nom du peuple, mais au nom d’un contrat ?
Les SMP ne sont pas seulement un symptôme. Elles sont un révélateur. Elles montrent que la puissance publique n’est plus la seule à disposer des moyens de la force. Elles rappellent que la guerre, lorsqu’elle devient un produit, échappe à ceux qui devraient en être les garants.
Le XXIᵉ siècle voit émerger un paradoxe explosif : les États n’ont jamais autant parlé de souveraineté, et jamais autant délégué leur propre puissance.
La question n’est plus de savoir si les sociétés militaires privées vont s’imposer.
Elles sont déjà là.
La vraie question est de savoir si les États auront encore la capacité — ou la volonté — de les contrôler.
