L’annonce du déploiement d’une équipe militaire américaine au Nigeria pour renforcer la lutte contre les groupes djihadistes s’inscrit dans une dynamique ancienne, faite d’alliances fluctuantes, de préoccupations sécuritaires et de rivalités géopolitiques. Washington présente cette présence comme un soutien technique destiné à renforcer les capacités locales face à Boko Haram et à l’État islamique en Afrique de l’Ouest. Abuja, de son côté, y voit un partenariat stratégique, sans pour autant renoncer à affirmer sa souveraineté.
Mais derrière cette coopération militaire se dessine un autre enjeu : celui du récit politique, tant à l’intérieur du Nigeria qu’à l’international.
Lorsque Donald Trump affirmait que les chrétiens du Nigeria étaient « persécutés » et victimes d’un « génocide » perpétré par des « terroristes », il introduisait dans le débat une lecture religieuse du conflit que le gouvernement nigérian et la majorité des experts ont fermement contestée. Abuja a toujours soutenu que les violences, bien que réelles et tragiques, relèvent d’une combinaison de facteurs : insécurité rurale, conflits fonciers, criminalité organisée, extrémisme armé, mais aussi défaillances structurelles de l’État. Réduire cette complexité à une opposition confessionnelle reviendrait à ignorer les dynamiques locales, les enjeux socio‑économiques et les rivalités communautaires qui traversent le pays.
Le déploiement américain intervient donc dans un contexte où la bataille contre les groupes djihadistes se double d’une bataille des interprétations. Pour Washington, il s’agit d’affirmer son rôle dans la lutte contre le terrorisme en Afrique, à un moment où d’autres puissances — notamment la Russie et la Chine — cherchent à étendre leur influence sur le continent. Pour Abuja, il s’agit de bénéficier d’un appui technique sans laisser s’installer l’idée d’une incapacité nationale à gérer ses propres crises.
La question centrale demeure : que peut réellement changer une présence militaire étrangère dans un conflit aussi enraciné que celui du nord du Nigeria ? Les opérations antiterroristes menées depuis plus d’une décennie ont montré leurs limites. Les groupes armés se fragmentent, se recomposent, s’adaptent. Les populations civiles, elles, continuent de payer le prix le plus lourd. Sans réforme profonde de la gouvernance locale, sans développement économique durable, sans restauration de la confiance entre l’État et les communautés, aucune intervention extérieure ne pourra durablement stabiliser la région.
Le Nigeria, géant démographique et puissance économique du continent, se trouve ainsi à la croisée des chemins. L’appui américain peut renforcer ses capacités militaires, mais il ne saurait remplacer les solutions politiques, sociales et institutionnelles que seul l’État nigérian peut construire. Quant aux discours alarmistes ou simplificateurs, ils ne contribuent qu’à obscurcir une réalité déjà complexe.
Dans cette lutte multiforme, la coopération internationale peut être un levier. Elle ne doit pas devenir un écran. Le Nigeria n’a pas seulement besoin d’alliés : il a besoin d’un récit qui lui ressemble, d’une stratégie qui lui appartient et d’une stabilité qui se construit de l’intérieur.
